Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jędrzejowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 listopada 2025 r.

Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:	Sędzia Katarzyna Wysoczyńska
Protokolant: b/z

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. w Jędrzejowie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) SP. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P.

przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedziba w W.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz strony powodowej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w P. kwotę 3899,63 zł (trzy tysiące osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 63/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty

II.  oddala powództwo w pozostałej części

III.  zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz strony powodowej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w P. kwotę 1617 zł (jeden tysiąc sześćset siedemnaście złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu

IV.  nakazuje pobrać od pozwanego (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jędrzejowie kwotę 549,80 zł (pięćset czterdzieści dziewięć złotych 80/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych

Sygn. akt I C 68/24

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 13 listopada 2025 roku

W dniu 29 stycznia 2024 roku do tut. Sądu wpłynął pozew (...)
Sp. z o.o. Sp.K. w P. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w W. o zapłatę kwoty 3899,63 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 grudnia 2023 roku do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu swego żądania strona powodowa wskazała, że dochodzona kwota stanowi uzupełniające odszkodowanie związane z uszkodzeniem samochodu marki A. nr rej (...) należącego do M. K. (1) w związku z kolizją drogową. Strona powodowa nadto wskazała, że strona pozwana przyznała w postępowaniu likwidacyjnym kwotę 2210,75 zł, która to kwota nie stanowiła całkowitego naprawienia szkody. Nadto strona powodowa wskazała, że wierzytelność związaną z odszkodowaniem dotyczącym samochodu A. nabyła w drodze przelewu wierzytelności.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 31 stycznia 2024 roku tut. Sąd uwzględnił powództwo (k. 42).

W dniu 23 lutego 2024 roku strona pozwana złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty i wniosła
o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu, wskazując na niezasadność żądania oraz, że kwota wypłacona w ramach postępowania szkodowego stanowiła całkowitą rekompensatę szkody w samochodzie A., a nadto podniosła zarzut braku legitymacji procesowej powoda z uwagi na nieważność umowy przelewu wierzytelności (k. 49 - 53 ).

Sąd zważył co następuje:

W dniu 10 listopada 2023 roku samochód marki A. nr rej (...) należący do M. K. (1) został uszkodzony w wyniku kolizji drogowej. Samochód posiadał ubezpieczenie OC w (...) S.A.

M. K. (1) oraz (...) Sp. z o.o. zawarli w dniu 24 listopada 2023 roku umowę przelewu wierzytelności związane ze szkodą w pojeździe A. nr rej (...), za wynagrodzeniem w kwocie 1477 zł brutto.

(...) Sp. z o. o. i strona powodowa zawarli w dniu 5 grudnia 2023 roku umowę przelewu wierzytelności związane ze szkoda w pojeździe A. nr rej (...).

W wyniku postępowania szkodowego strona pozwana wypłaciła 2210,75 zł.

Wartość szkody w samochodzie A. nr rej (...) wyniosła 6110,38 zł.

Dowód: umowy z załącznikami (k. 25 – 27, 100 -105), opinia biegłego W. C. (k.162 - 219), pisma (k. 18, 125v – 126, 128), korespondencja mailowa (k. 22, 35 ), ustalenie wysokości szkody (k. 19 -21), kosztorys (k. 36 - 40), zgłoszenie szkody (k. 112 – 113), zdjęcia (k. 132 – 145), zeznania świadka M. K. (1) (k. 153 – 153 V + nagranie rozprawy z dnia 4 lipca 2024 roku).

Sąd zważył co następuje:

Powództwo jest zasadne.

W ocenie Sądu niezasadny był zarzut strony pozwanej o braku legitymacji strony powodowej.

Ze złożonych umów przelewu wierzytelności z załącznikami wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że (...) Sp. z o.o. Sp.k. wstąpiła w prawa poszkodowanego M. K. (1) co do odszkodowania za uszkodzenie samochodu A. na skutek kolizji z dnia 10 listopada 2023 roku. Świadek M. K. (2) także potwierdził fakt zbycia wierzytelności z tego tytułu oraz wskazał, że kwota jaką otrzymał od podmiotu na rzecz, którego zbył wierzytelność zadawalała go. Zatem w ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania ważności samej umowy przelewu wierzytelności zawartej przez poszkodowanego, jak i legitymacji strony powodowej.

Zgodnie z przepisem art. 805 § 1 kc przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

W niniejszej sprawie niespornym była odpowiedzialność (...) S. A. co do zasady, a jedynie sporna była wysokość odszkodowania.

Zgodnie z przepisem art. 361 kc zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda powstała; naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógł osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Szkodą jest powstała wbrew woli poszkodowanego różnica między obecnym jego stanem majątkowym a stanem jaki zaistniałby gdyby nie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (OSNCP 1964 rok nr 7-8 poz. 128).

Stratą jest pomniejszenie majątku poszkodowanego, które polega bądź na uszczupleniu pasywów (zniszczenie, utrata lub uszkodzenie określonych składników) albo przybyciu pasywów (np. powstanie nowych zobowiązań).

Zgodnie z przepisem art. 363 kc naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej; jeżeli szkoda ma być naprawiona w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona wg cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba, że szczególne okoliczności wymagają ustalenia odszkodowania przy uwzględnieniu cen z innej chwili.

Wybór sposobu naprawienia szkody spoczywa na osobie poszkodowanego, przy czym należy zaznaczyć, że nie jest wykluczone połączenie dwóch sposobów naprawienia szkody, a mianowicie przywrócenie stanu poprzedniego i zapłata odpowiedniej kwoty pieniężnej, albowiem w przypadku naprawienia szkody chodzi o doprowadzenie do całkowitej jej likwidacji, a czasami restytucja naturalna nie jest możliwa (wyrok z dnia 3 lutego 1971 roku III CRN 450/70 OSNCP 1971 nr 11 poz. 205).

W niniejszej sprawie w ocenie Sądu wartość szkody w pojeździe marki A. nr rej (...) wyniosła 6110,38 zł, co wynika z wiarygodnej opinii W. C.. Biegły dokonał szczegółowej analizy uszkodzeń pojazdu M. K. (1) oraz przedstawił racjonalne wyjaśnienie swych wniosków końcowych i Sąd je akceptuje w całości.

Dodać należy, że w przypadku oddalenia powództwa i uznania, zgodnie z twierdzeniami strony pozwanej, że kwota wypłaconego ostatecznie niespornego odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu A. nr rej (...) stanowiła całkowite naprawienie szkody, doszłoby do pokrzywdzenia powodowej spółki, która wstąpiła w prawa poszkodowanego, albowiem kwota wypłaconego do tej pory odszkodowania nie rekompensowała w całości szkody. Nadto należy dodać, że strona pozwana nie wykazała w sposób wiarygodny, że kwota całkowitego odszkodowania wynosi jedynie 2210,75 zł. To, że (...) S.A. współpracuje z warsztatami, nie oznacza jeszcze, że za wskazaną kwotę samochód poszkodowanego zostałby naprawiony. Należy zważyć, że strona pozwana nie przedstawiła zarówno Sądowi jak i poszkodowanemu wiarygodnych danych konkretnego warsztatu czy też ofert warsztatów na naprawę pojazdu A. za wskazaną kwotę, która stanowiłaby przywrócenie stanu pojazdu sprzed szkody.

Należy nadto dodać, że to że pojazd został naprawiony za łączną kwotę uzyskaną od (...) S.A. i kwotę uzyskaną w ramach przelewu wierzytelności, nie oznaczało, że stan tego pojazdu został przywrócony do stanu sprzed szkody, a jedynie, że został naprawiony i przywrócono możliwość jego użytkowania.

W ocenie Sądu jedynie kwota 6110,38 zł stanowiła całkowite odszkodowanie za uszkodzenie samochodu A. nr ej (...).

Strona pozwana wypłaciła kwotę 2210,75 zł, a zatem do wypłaty została kwota 3899,63 zł, którą zasądzono w pkt I wyroku.

Odsetki ustawowe za opóźnienie zasądzono od dnia 17 stycznia 2024 roku, czyli od dnia ostatecznego stanowiska strony pozwanej odmawiającej wypłaty dodatkowej kwoty odszkodowania, a w pkt II oddalono żądanie zasadzenia odsetek za okres wcześniejszy.

O kosztach procesu orzeczono w pkt III na podstawie art. 98 § 1, § 1 ¹ kpc w zw. z art. 100 kpc i art. 108 kpc.

Strona powodowa wygrała w 100 % (co do odsetek jedynie nieznacznie), a zatem należał jej się zwrot kosztów procesu w całości.

Strona powodowa poniosła w niniejszej sprawie następujące koszty procesu w łącznej kwocie 1617 zł:

- opłata od pozwu w kwocie 200 zł

- kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa

- wydatek w kwocie 500 zł na poczet opinii biegłego

- kwota 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika ustalona na podstawie § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

W pkt IV orzeczono na podstawie art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych.

Koszty Sądowe wyniosły w niniejszej sprawie 1549,80 zł i do kwoty 1000 zł zostały pokryte z zaliczek, a zatem do zapłaty pozostała kwota 549,80 zł, którą winna pokryć strona pozwana jako przegrywająca.